귀사의 홍콩 사업 비용이 정말로 세금 공제가 가능한가요? 최근 법원 판결과 입법 개정은 합법적인 사업 비용의 기준을 재정의하고 있어, 귀사의 최종 이익에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 근본적인 원칙을 확립한 선례 판결부터 공제 범주를 확대한 2024년 개정안까지, 이러한 변화를 이해하는 것은 세무 효율성을 극대화하거나 예상치 못한 부담을 안게 되는 것 사이의 차이를 의미할 수 있습니다. 본 종합 가이드는 홍콩의 진화하는 세무 환경이 공제 가능 비용을 어떻게 재정의하고 있으며, 이가 귀사의 사업에 어떤 의미를 가지는지 살펴봅니다.

법적 근거: 내국세조례(IRO) 제16조 및 제17조

홍콩의 공제 가능 비용에 대한 접근 방식은 내국세조례(Inland Revenue Ordinance, IRO)의 두 가지 핵심 조항에 기반합니다. 이 조항들은 귀사의 사업 비용이 과세 대상 이익을 줄일 수 있는지, 아니면 세후 소득에서 전적으로 부담해야 하는지를 결정하는 기본 틀을 제공합니다.

제16조(1)항: 공제의 관문

IRO 제16조(1)항은 “납세자가 과세소득을 창출하는 데 발생한 모든 지출 및 비용”을 공제할 수 있도록 허용함으로써 공제의 문을 엽니다. 홍콩 세무국(IRD)은 엄격한 기준을 적용합니다: 비용은 과세소득을 창출하기 위해 전적으로 그리고 배타적으로 발생한 것이어야 하며, 자본적 성격을 띠지 않아야 합니다. 이 원칙은 수십 년간의 판례를 통해 정교해졌으며, 비용 공제 가능성 분석의 초석으로 남아 있습니다.

제17조: 배제 영역

IRO 제17조는 어떤 비용이 공제 불가능한지 명시함으로써 명확한 경계를 설정합니다:

• 가정 또는 사적 비용: 사업 이익 창출과 무관한 개인적 지출
• 자본적 지출: 제17조(1)(c)항은 자본적 성격의 지출 또는 자본의 손실 또는 인출을 명시적으로 불허합니다.
• 개량 비용: 제17조(1)(d)항은 건물 또는 자산에 대한 개량 비용의 공제를 금지합니다.
• 회수 가능한 금액: 보험 또는 보상 계약으로 보장받은 비용

자본적 지출과 수익적 지출 간의 구분은 홍콩 세법에서 가장 빈번하게 논쟁이 되는 영역 중 하나로 남아 있습니다. 자본적 지출은 일반적으로 공제가 불가능하지만, 연구 개발용 플랜트 및 기계, 환경 보호 시설, 특정 지정 고정자산과 같은 특정 유형에 대해서는 예외가 존재합니다.

선례 법원 판결: 홍콩 세무 환경을 형성하다

CIR v Secan Ltd & Another (2000년): 회계적 기초

이 최종항소법원 판결은 여전히 홍콩 세법의 기반이 되고 있습니다. Millett NPJ 판사는 “이익과 손실 모두 일반 상업 회계 원칙에 따라 결정되어야 하며, 이는 내국세조례에 부합하도록 수정되어야 한다”고 확립했습니다. 이는 IRO가 특별히 달리 정하지 않는 한, 귀하의 회계 처리가 일반적으로 세무 처리를 결정한다는 것을 의미합니다.

자본적 지출 vs 수익적 지출 구분을 위한 세 가지 핵심 테스트

홍콩 법원은 자본적 지출과 수익적 지출을 구분하기 위해 몇 가지 실용적인 테스트를 발전시켰습니다:

1. 고정자본 vs 유동자본 테스트: 고정자본(보유하는 자산)과 연결된 수입은 자본적 성격을, 유동자본(재고처럼 판매하는 자산)과 연결된 수입은 수익적 성격을 띱니다.
2. “일시불” 테스트: 지출이 일시불로 발생했는가(자본적), 아니면 정기적으로 반복되는가(수익적)?
3. 운영 테스트: 이는 이익을 얻기 위해 무엇을 했는지, 그리고 그 활동이 어디서 발생했는지를 검토합니다. 이익의 원천을 결정하고 관련 비용이 공제 가능한지 여부를 판단하는 데 특히 관련이 있습니다.

최근 법원 판결 (2023-2024년): 새로운 해석 등장

항소법원, 로열티 원천 규칙 정교화 (2024년 10월)

2024년 10월의 중요한 판결에서 홍콩 항소법원은 로열티 소득에 대한 운영 테스트에서 고려되는 요소를 확대했습니다. 법원은 로열티가 지식재산(IP) 활용(예: 재라이센스 보유자의 매출)에 기반하여 수취될 때, 재라이센싱을 위한 IP 마케팅 위치 및 재라이센스 계약 협상 위치도 이익 원천 결정 시 고려되어야 한다고 판결했습니다.

이 판결은 IP 라이센싱 계약을 가진 기업들에게 중요한 함의를 가지며, 관련 비용 공제가 어떻게 청구될 수 있는지에 영향을 미칩니다.

Chapman Development Limited v CIR (2024년): 관련 당사자 거래 심사

이 원심법원 사건(2024년 9월 30일)은 관련 영국령 버진아일랜드(BVI) 회사에 지급된 관리 수수료가 세금 공제 가능한지 여부를 검토했습니다. 직물 제조 및 무역에 종사하는 납세자는 BVI 회사를 관리 대리인으로 지정했습니다.

핵심 질문은 이 수수료가 제16조(1)항 요건을 충족하는지, 즉 과세소득을 창출하는 데 전적으로 그리고 배타적으로 발생했으며, 수익적(자본적이 아닌) 성격을 띠는지 여부였습니다. 이 사건은 특히 해외 법인을 포함하는 관련 당사자 거래에 대한 IRD의 강화된 심사를 보여줍니다.

Foxconn (Far East) Limited v CIR: 원천과 공제 가능성의 연결

이 사건은 이익 원천 결정과 비용 공제 가능성 사이의 중요한 연결을 보여줍니다. 납세자는 해외 무역 이익을 주장하며 중국 본토 직원 비용 및 운영 비용에 대한 공제를 요청했습니다. 법원은 판단해야 했습니다: 이익이 해외에서 발생한 경우(홍콩에서 비과세), 관련 비용을 홍콩 과세소득에서 공제할 수 있는가?

대답은 일반적으로 ‘아니오’입니다 – 해외 이익 창출과 관련된 비용은 홍콩 과세 소득에서 공제할 수 없습니다. 이 사건은 비용 공제를 청구하기 전에 적절한 원천 결정의 중요성을 강조합니다.

2024년 입법 개정: 공제 가능 비용 확대

홍콩 정부는 2024-2025년에 공제 가능 비용 범주를 확대하는 중요한 입법 개정을 도입하여 기업들에게 시급히 필요한 세금 부담 완화를 제공하고 있습니다.

임차 건물 복구 비용에 대한 세금 공제

2024년 내국세(임차 건물 복구 및 건물 구조물에 대한 공제액) (개정) 조례는 주요 변화를 나타냅니다. 이전에는 복구 비용이 제17조(1)(c)항에 따른 자본적 지출로 간주되어 공제가 불가능했습니다. 이 개정안은 특히 임차 건물에 대해 해당 원칙을 배제합니다.

주요 규정:

• 임차 건물 복구 비용에 대한 새로운 사업소득세 공제 도입
• 상업/산업용 건물 또는 구조물에 대한 연간 공제액 청구 기한 제거
• 시행일: 2024/25 과세연도부터

주파수 사용료에 대한 세금 공제

2024년 1월 19일 통과된 2024년 내국세(주파수 사용료에 대한 세금 공제) (개정) 조례는 통신 사업자 및 주파수 라이센스가 필요한 기타 기업들이 지급하는 주파수 사용료에 대한 새로운 사업소득세 공제를 제공합니다.

이 개정안은 주파수 사용료를 주파수 권리 획득을 위한 자본적 지출이 아니라, 과세소득을 창출하는 데 발생한 수익적 비용으로 인정합니다. 이는 통신 산업 및 무선 기술을 사용하는 기업들에게 특히 중요합니다.

특별 공제 규칙: 신중한 주의가 필요한 복잡한 영역

이자 비용 공제: 복잡한 규칙 탐색

이자 비용은 홍콩 세법 하에서 특히 복잡한 규칙에 직면합니다. IRO 제16조(2)항은 과세 이익 창출을 위해 차입한 자금에 대한 이자 공제를 허용하지만, 상당한 제한이 따릅니다:

홍콩에서 수행되는 그룹 내 자금 조달 사업에 대해서는 제16조(2)(g)항에 따라 예외가 있지만, 특정 조건이 적용됩니다.

상표권 및 지식재산 취득 비용

IRO 제16EA조는 상표권 취득을 위한 자본적 지출에 대한 특별 공제를 제공합니다. 공제는 취득 연도부터 시작하여 5년에 걸쳐 균등 배분 방식으로 부여됩니다. 이는 자본적 지출 공제에 대한 일반적 금지에 대한 귀중한 예외를 나타냅니다.

실무적 함의: 기업이 알아야 할 사항

공제 청구를 위한 8가지 모범 사례

1. 포괄적인 문서화: 청구된 모든 비용에 대한 사업 목적, 상업적 필요성 및 독립적 거래 성격을 뒷받침하는 상세한 기록을 유지하십시오.
2. 회계 처리와 세무 처리 일치: Secan 원칙에 따라 회계가 일반 상업 회계 원칙과 일치하는지 확인하십시오.
3. 운영 테스트 적용: 어떤 활동이 이익을 창출했는지, 그리고 그 활동이 어디서 발생했는지를 명확히 파악하십시오.
4. 자본적 지출과 수익적 지출 구분: 고정자본/유동자본 테스트와 “일시불” 테스트를 사용하십시오.
5. 관련 당사자 거래 검토: 관리 수수료 및 서비스 요금이 진정한 상업적 실체와 독립적 거래 가격을 갖추었는지 확인하십시오.
6. 입법 변경 모니터링: 이용 가능한 세금 부담 완화를 극대화하기 위해 IRO 개정안을 최신 상태로 유지하십시오.
7. 이자 규칙 이해: 복잡한 이자 공제 규칙을 고려하여 회사 간 대출 계약을 검토하십시오.
8. 강화된 심사에 대비: IRD는 더욱 공격적으로 변했습니다. 상당한 공제에 대한 도전에 대비하십시오.

급여소득세 vs 사업소득세: 다른 기준이 적용됩니다

급여소득세(개인 근로 소득)와 사업소득세(사업 소득)에 서로 다른 공제 가능성 기준이 적용된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 급여소득세의 경우 기준이 더 제한적입니다: 비용은 급여소득세 과세 대상 소득을 창출하는 데 전적으로, 배타적으로, 그리고 필수적으로 발생한 것이어야 합니다.

추가적인 “필수적으로”라는 요건은 매우 소수의 고용 관련 비용만이 해당됨을 의미합니다. 대부분의 근로자는 다음과 같은 법정 공제에 의존합니다:

• 주택대출이자: 연간 최대 100,000 홍콩달러 (최대 20년)
• 주거임차료: 연간 최대 100,000 홍콩달러
• 강제적립금(MPF) 납입금: 연간 최대 18,000 홍콩달러
• 인정 자선기부금: 과세소득의 최대 35%

홍콩의 공제 가능 비용에 대한 접근 방식은 법원 해석과 입법 개정을 통해 계속 진화하고 있습니다. 2024년 변경 사항은 기업들이 이전에 공제 불가능했던 비용을 청구할 수 있는 중요한 기회를 나타내는 반면, 최근 법원 판결은 관련 당사자 거래 및 원천 결정과 같은 복잡한 영역을 탐색하는 데 더 명확한 지침을 제공합니다. IRD가 보다 공격적인 입장을 취함에 따라, 기업들은 포괄적인 문서화, 적절한 비용 분류 및 사전적 세무 계획을 우선시해야 합니다. 이러한 발전에 대한 정보를 습득하는 것은 단순히 규정 준수에 관한 것이 아니라, 점점 더 복잡해지는 규제 환경에서 귀사의 세무 효율성을 극대화하는 데 관한 것입니다.