홍콩 세무국이 귀사의 해외 소득 신고에 이의를 제기한다면 어떻게 될까요? 최근 법원 판결들은 홍콩의 세무 환경을 어떻게 재편하고 있을까요? 2024년의 주요 판례들은 로열티 배분, 조세회피방지 규정, 탈세 시점 판단에 관한 새로운 선례를 확립했습니다. 홍콩 특유의 ‘선납 후소’ 제도 하에서 사업을 운영하는 기업과 개인에게, 이제 홍콩의 세무 분쟁 해결 시스템을 이해하는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다.

홍콩 세무 분쟁 해결 체계

홍콩의 세무 분쟁 해결은 1997년 이후 발전해 온 명확한 사법적 틀 안에서 운영됩니다. 이 체계는 납세자의 권리와 정부의 세수 확보 필요성 사이의 균형을 맞추도록 설계되었으나, 최근 사례들은 점점 더 세무 당국에 유리하게 기울고 있음을 보여줍니다. 세무 분쟁에 직면한 모든 이에게 이 체계의 위계를 이해하는 것이 필수적입니다.

4단계 사법 구조

홍콩의 세무 분쟁은 다음과 같은 구조화된 경로를 따릅니다.

1. 심사위원회 (Board of Review): 세무 항소의 1심을 담당하는 독립적인 재판소입니다. 증거 채택에 있어 법원보다 더 넓은 권한을 가지며, 증거 규칙을 엄격히 따르지 않아도 됩니다.
2. 고등법원 원심법정 (Court of First Instance, CFI): 심사위원회 결정에 대한 법률적 쟁점의 항소를 심리합니다. 확립된 선례에 대해 법적 원칙이 시험받는 단계입니다.
3. 고등법원 항소법정 (Court of Appeal, CA): 고등법원 원심법정의 결정을 재심리하며, 하급 법원을 안내하는 중요한 항소심 선례를 확립합니다.
4. 최고법원 (Court of Final Appeal, CFA): 세무 문제를 포함한 모든 홍콩 법률에 대해 구속력 있는 최종 권위를 가집니다.

게임 체인저가 된 2024-2025년 주요 세무 판례

지난해, 향후 수년간 홍콩 세무 실무를 형성할 몇 가지 획기적인 판결이 있었습니다. 이 사건들은 로열티 배분부터 탈세 시점 판단에 이르기까지 근본적인 문제들을 다루고 있습니다.

Patrick Cox Asia Limited v Commissioner of Inland Revenue (2024년 10월)

2024년 10월 17일, 고등법원 항소법정은 홍콩의 로열티 소득 원천지 판정 접근법을 근본적으로 바꾼 획기적인 판결을 내렸습니다. 이 사건은 지식재산권 라이선스 계약에 막대한 영향을 미칩니다.

• 선불금: 항소법정은 상표 재라이선싱에 대한 선불금이 수익적 성격이며 홍콩 원천 소득이라고 판시했습니다.
• 로열티 배분: 가장 중요한 것은, 항소법정이 로열티 소득을 국내 원천과 해외 원천으로 배분하는 것이 법적으로 타당하다고 확인한 점입니다.
• 재심리를 위한 환송: 이 사건은 로열티 배분이 실제로 어떻게 이루어져야 하는지 결정하기 위해 심사위원회로 환송되었습니다.

Section 61A 조세회피방지 사건 (2024년 10월)

고등법원 원심법정은 홍콩의 일반 조세회피방지 규정(GAAR)을 적용하여 관리 수수료 공제를 불허한 심사위원회 결정을 지지하며, 세무국의 점점 더 공격적인 태도를 보여주었습니다.

• 한 무역 회사가 생산 관리를 해외 법인으로 분리하고 관리 수수료를 지급했습니다.
• 이 계약의 유일하거나 지배적인 목적은 세금 혜택을 얻는 것이었습니다.
• 납세자가 상업적 실체를 입증하지 못해 공제가 불허되었습니다.

HKSAR v Isabella Leong [2025] HKCFI 187 (탈세 시점)

이 획기적인 2025년 사건은 내지세조례 제82(1)(d)조에 따른 탈세 범죄를 평가하는 올바른 시점을 확립함으로써 홍콩 세법 역사상 최초의 판례를 대표합니다.

• 범죄 행위(actus reus)와 범의(mens rea) 모두 세금 신고서에 서명하는 순간에 평가됩니다.
• 이는 탈세 기소에서 오랫동안 존재해 온 모호함을 해결합니다.
• 구속력 있는 선례를 확립할 최고법원(CFA)으로의 추가 항소가 예상됩니다.

최근 판례로 강화된 기본 세무 원칙

영토 원천주의 – 여전히 주요 격전지

홍콩은 엄격한 영토 원천주의를 유지합니다: 오직 홍콩에서 원천이 발생한 이익만이 과세 대상입니다. 최근 사건들은 확립된 판단 기준을 계속 강조하고 있습니다.

• 이익 창출 거래의 지리적 위치에 초점 (단순 예비 활동이 아님)
• 계약이 체결된 장소가 중요합니다(“운영 테스트”)
• 일상적 의사결정 장소는 단지 하나의 요소일 뿐이며, 일반적으로 결정적이지 않습니다
• 일반 규칙: 매입 및 매도 계약 모두 홍콩에서 = 과세 대상; 모두 홍콩 외부에서 = 비과세 대상

납세자에게 부과된 무거운 증명 책임

홍콩 법은 세무국의 과세 처분이 과다하거나 부정확하다는 점을 입증할 전적인 증명 책임을 납세자에게 부과합니다. 세무국은 자신의 처분이 정당하다는 점을 입증할 책임이 없습니다.

• 납세자는 처분이 과다하다는 점을 (단순히 주장하는 것이 아니라) 증명할 증거를 제시해야 합니다.
• 증명 기준은 “증거의 우위에 의한 판단” (민사적 기준)입니다.
• 세무관의 판단이 합리적이고 정직한 경우, 납세자가 반증하지 않는 한 처분은 유지됩니다.

“선납 후소” 시스템

홍콩의 시스템은 구조적으로 세무 당국에 유리합니다. 과세 처분에 이의를 제기할 때 납세자는 다음 중 하나를 선택해야 합니다.

1. 항소 결과를 기다리는 동안 평가된 세금을 전액 납부
2. 세금 납부 유예를 신청 (거부될 수 있음)
3. 절차 진행 조건으로 국장의 수정된 평가에 따른 세금 납부

해외원천소득면세(FSIE) 제도 – 2024년 업데이트

홍콩이 EU 감시 목록에서 제외된 후, 홍콩 FSIE 제도의 중대한 변경 사항이 2024년 1월 1일부터 발효되었습니다. 다국적 기업 운영에 있어 이러한 업데이트를 이해하는 것이 중요합니다.

확대된 적용 범위와 경제적 실체 요건

2023년 내지세(개정)(해외원천 처분이익 과세) 조례는 2024년 1월 1일부터 효력을 발휘하며 제도를 확대했습니다.

• 적용 범위가 이제 모든 유형의 재산 (동산 및 부동산)에 대한 해외원천 처분이익으로 확대되었습니다.
• 자본적 이익과 수익적 이익 모두에 적용됩니다.
• 관련 법인 간 양도에 대한 세금 납부를 연기하는 새로운 그룹 내 양도 세액 감면이 도입되었습니다.

실무적 영향 및 전략적 시사점

2024년 판례 이후의 문서화 요건

무거운 증명 책임을 고려할 때, 최근 사건들은 다음의 중대한 중요성을 강조합니다.

• 계약이 협상되고 체결된 장소에 대한 동시적 문서화
• 이익 창출 활동이 실제로 어디서 발생하는지에 대한 명확한 증거
• 실제 관행을 정확히 반영하는 서면 계약 (법원은 서면 계약 뒤를 살핍니다)
• FSIE 신청을 위한 경제적 실체 문서
• 특히 Patrick Cox 사건 이후 IP 소득에 대한 해외 소득 주장을 뒷받침하는 원천지 분석

분쟁 전략 평가

과세 처분에 항소할지 여부를 고려할 때, 다음과 같은 중요한 요소들을 평가하십시오.

1. 증거 충분성: 처분이 과다하다는 점을 (주장이 아니라) 증명할 수 있습니까?
2. 선례 지원: 귀하의 입장을 지지하는 최고법원(CFA) 또는 고등법원 항소법정(CA) 판결이 있습니까?
3. 현금 흐름 영향: “선납 후소” 요건을 감당할 수 있습니까?
4. 세무국의 접근 방식: 세무국은 더 공격적으로 변했습니다 – 합의는 어려울 수 있습니다.

홍콩의 세무 분쟁 환경은 빠르게 진화하고 있으며, 최근 사건들은 납세자에게 기회와 도전 과제를 모두 보여주고 있습니다. Patrick Cox 사건에서 로열티 배분 원칙이 확립된 것은 새로운 계획 가능성을 창출하는 반면, 공격적인 조세회피방지 규정 적용과 무거운 증명 책임은 꼼꼼한 문서화와 전략적 사고를 요구합니다. 미결 항소들이 법원을 통해 진행되고 BEPS 2.0 Pillar Two와 같은 새로운 법률이 발효됨에 따라, 법적 선례에 대한 정보를 습득하고 홍콩의 독특한 세무 환경을 헤쳐 나가기 위해 강력한 준수 관행을 유지하는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다.