重要事實
- 稅務上訴委員會是一個獨立法定機構，作為具備類似法院權力的準司法審裁處聆訊稅務上訴
- 專家證人（包括估值專家、轉讓定價專家及稅務專業人士）在提供技術證據以支持納稅人立場方面發揮關鍵作用
- 香港的轉讓定價文檔制度要求擬備主體檔案及本地檔案，隨著2025年監管更新與經合組織（OECD）指引接軌，稅務局的審查亦更為嚴格
- 專家證據必須獲得法院／委員會的許可方可採納，且專家對審裁處負有首要責任，而非聘用他們的當事人
- 具備轉讓定價、估值及稅法專業知識的專業顧問，在爭議解決的所有階段為納稅人提供協助，從提出反對到稅務上訴委員會聆訊，以至可能的高等法院上訴
近年來，香港的稅務爭議呈現前所未有的增長，且變得日益複雜及專業化。當納稅人面臨稅務局（IRD）的質疑時，獨立專家在提供專業知識和專業意見方面發揮著不可或缺的作用，這些意見往往能決定案件的結果。本文探討專家證人、估值專家及轉讓定價專業人員在香港稅務爭議解決中的關鍵職能。
了解香港的稅務爭議解決框架
稅務上訴委員會：香港的稅務審裁處
稅務上訴委員會（《稅務條例》）是根據《稅務條例》（第112章）成立的獨立法定機構，負責聆訊及裁決稅務上訴。當納稅人不同意稅務局局長或副局長作出的評稅或決定時，可在收到書面決定書後一個月內向稅務上訴委員會提出上訴。
稅務上訴委員會行使準司法權力，其職能等同初審法院。委員會的運作與正式法庭聆訊非常相似，雙方當事人通常會聘請事務律師及大律師代表。然而，在接納、拒絕及提出證據方面，委員會擁有比傳統法院更廣泛的權力，且無須嚴格遵循適用於高等法院訴訟程序的證據規則。
「先繳稅，後爭議」原則
香港在處理稅務爭議時奉行「先繳稅，後爭議」的制度。納稅人通常必須在提出上訴前繳清有爭議的稅款，除非能成功申請在等待上訴結果期間緩繳稅款。這項程序要求使得在投入大量資源進行上訴之前，尋求專家協助以評估上訴理據顯得尤為重要。
舉證責任與證據要求
證明評稅過高或不正確的舉證責任完全由提出上訴的納稅人承擔。無論稅務局的論點看似多麼薄弱，未能履行舉證責任都可能導致上訴徹底失敗。這一基本原則使得專家證據的質素與可信度在稅務爭議中格外關鍵。
| 爭議解決階段 | 審理機構 | 專家角色 | 一般所需時間 |
|---|---|---|---|
| 反對階段 | 稅務局評稅主任 | 諮詢意見、文件審核 | 初步審核期 |
| 裁決階段 | 局長／副局長 | 技術性陳詞、專家意見 | 數個月 |
稅務爭議中獨立專家的類型
估值專家
估值專家經常獲聘參與涉及以下各項的稅務爭議：
- 用於印花稅、利得稅或遺產稅目的之物業估值
- 重組或轉讓交易中的企業估值
- 私人公司於併購或股東爭議中的股份估值
- 無形資產估值，包括知識產權、品牌及商譽
- 公司出售交易中的交割賬目爭議
估值專家通常具備特許測量師、特許會計師或專業估值專家的專業背景。他們的證據必須基於公認的估值方法，並輔以市場數據、可比交易及專業判斷作為支持。
轉讓定價專家
隨著 2025 年監管更新後香港強化的轉讓定價制度全面生效，轉讓定價專家在許多稅務爭議中已變得不可或缺。於 2025 年 6 月 6 日制定的《2025年稅務（修訂）（跨國企業集團最低稅）條例》，更新了香港的轉讓定價規則以符合 2022 年 OECD 轉讓定價指引，並對每年綜合收入達 7.5 億歐元或以上的跨國企業集團引入 15% 的全球最低稅率。
轉讓定價專家協助處理：
- 轉讓定價文件（主體檔案及本地檔案）的準備及抗辯
- 關聯方交易的經濟分析
稅務局已實施更嚴格的審查，並正更大規模且更定期地進行轉讓定價審查。這種日益嚴格的監管，使轉讓定價專家的角色變得比以往任何時候都更加關鍵。
稅務及會計專家
具備香港稅法專門知識的專業稅務顧問及會計師，可就以下各項提供專家證據：
- 稅務法例及判例法的詮釋
- 稅務原則在具體案件事實中的應用
- 會計處理及交易分類
- 特定行業的稅務問題
- 國際稅務事宜，包括雙重課稅協定
許多專門處理稅務爭議解決的團隊均包括前稅務局官員，他們擁有數十年的爭議解決經驗，能為稅務局的程序及思維方式提供極具價值的見解。
行業及技術專家
視乎爭議的性質，亦可聘請其他專門領域的專家：
- 財務分析師及經濟學家
- 科技及知識產權專家
- 特定行業專家（例如航運、物業發展、金融服務）
- 負責複雜財務調查的法證會計師
專家證據的要求及程序
提呈專家證據的許可
雖然稅務上訴委員會的證據規則較高等法院靈活，但擬引入專家證據的當事人仍應遵循適當程序。在正式的法庭訴訟中，當事人必須取得法院許可（通常在案件管理階段）方可提呈專家證據，或取得所有其他當事人的同意。
法院在決定是否接納專家證據時，會採用四階段檢驗標準：
- 獲認可的專業知識範疇：必須存在受公認規則或行為守則規範的專業知識範疇
- 專家資格：擬傳召的證人必須熟悉該專業範疇，通常透過相關的專業資格及經驗予以證明
- 相關專業知識：專家的知識必須與爭議事項相關
- 協助審裁處：有關證據必須向審裁處提供可能超出其一般經驗及知識範圍的資料
專家證人的職責
香港的專家證人肩負基本職責，使其有別於普通的事實證人：
- 對審裁處的責任：專家的首要責任是對稅務上訴委員會或法庭負責，而非聘用或向其支付報酬的一方
- 獨立性與客觀性：專家必須就證據提供完全獨立且不偏不倚的意見
- 獨立性聲明：專家通常會簽署聲明，確認其對審裁處的責任凌駕於對支付其報酬者的任何責任
- 透明度：專家必須披露其意見的依據，包括方法、假設及任何限制
專家報告及審訊前交換
專家證據通常透過書面報告呈交，並在聆訊前於各方之間交換。報告必須包括：
- 專家的資歷及相關經驗
- 所獲指示的陳述
- 意見所依據的事實及假設
- 所採用的方法及論證理據
- 專家的清晰意見陳述
- 專家的審裁處責任聲明
在複雜案件中，現代專家證據代表著「基於核心策略／方法，以及在法庭上經受考驗的（可）檢驗假設，對客觀、經審慎研究、獨立、切合當代、具學術標準且科學的數據收集、研究及分析所作出的微小主觀結論。」
專家聯合聲明及會議
當雙方就同一議題聘請專家時，審裁處可命令專家在「無損權益」的原則下會面，以：
- 確定達成共識及存在分歧的範疇
- 收窄需要審裁處裁決的爭議點
- 擬備一份聯合聲明，概述協議事實及爭議事項
專家聯合聲明是香港訴訟中常見的程序特色，可將焦點集中於真正的分歧點，從而顯著精簡聆訊程序。
聆訊中的專家證供
在稅務上訴委員會聆訊中，專家證人可被傳召提供口頭證供並接受盤問。此程序與法庭訴訟程序相似：
- 專家須宣誓或作出確認
- 聘用專家的一方進行主問
- 反對方進行盤問
- 如有需要，可進行覆問
- 委員會可直接提問以澄清證供
稅務上訴委員會的所有上訴均閉門（不公開）進行，惟正式公佈裁決時不會披露上訴人的身分。
轉讓定價文據及專家要求
三層轉讓定價文據架構
香港的轉讓定價規管制度依據經合組織（OECD）指引，強制推行標準化的三層文據架構：
| 文據類型 | 內容 | 提交規定 |
|---|---|---|
| 主體文據 | 跨國企業集團業務概覽，包括組織架構、業務活動、無形資產、融資安排，以及財務與稅務狀況 | 必須擬備，除非符合豁免門檻 |
| 本地文據 | 香港實體特定關聯方交易的詳細資料，包括功能分析及轉讓定價分析 | 必須擬備，除非符合豁免門檻 |
豁免門檻
香港實體若在相關會計期內符合以下任何兩項條件，即可獲豁免編製主體檔案及本地檔案：
- 總收入不超過 4 億港元
- 年結日資產總值不超過 3 億港元
- 期內平均僱員人數不超過 100 人
稅務局轉讓定價審查重點
稅務局在發現以下情況時，可能會展開調查並要求提供詳細的轉讓定價文件：
- 重大關聯方交易
- 利潤出現異常波動或盈利能力下降
- 與設有優惠稅務制度的稅務管轄區進行交易
- 容易導致雙重不徵稅的集團架構
- 與價值創造不相符的業務模式
接獲要求後，納稅人必須提交表格 IR1475，以匯總主體檔案及本地檔案中的關鍵轉讓定價資訊。該表格必須在稅務局發出要求後一個月內提交。
轉讓定價專家在爭議中的角色
轉讓定價專家提供結合法律、經濟、金融、稅務及會計的跨範疇專業知識。大型事務所擁有全球網絡，能與世界各地的轉讓定價專業人員協調，在爭議解決的各個階段為跨國客戶提供有效的代表服務。
專家服務包括：
- 編製合規的轉讓定價文件
- 經濟分析及基準研究
- 就轉讓定價立場向稅務局進行抗辯
- 磋商預先定價安排 (APA)
- 在相互協商程序 (MAP) 中代表客戶
- 在稅務上訴委員會聆訊中提供專家證人證供
預先定價安排與替代爭議解決機制
預先定價安排 (APA)
香港允許雙邊及多邊事先定價安排（APA），在特定情況下亦會考慮單邊安排。事先定價安排讓納稅人能夠在提交報稅表之前，就特定交易的轉讓定價方法取得事先確定性。
香港事先定價安排計劃的主要特點：
- 資格：參與受控交易的實體必須符合年度門檻要求
- 期限：已簽署的事先定價安排一般涵蓋三至五年
- 時間表：協商可能需要 18 個月或更長時間方能完成
- 專家參與：轉讓定價專家在編製事先定價安排申請及支援協商方面不可或缺
稅務局日益推崇將事先定價安排及相互協商程序（MAP）作為前瞻性工具，以在爭議發生前建立公信力並化解爭議。
專家裁決
針對某些估值爭議，各方可協定採用專家裁決，作為訴訟或稅務上訴委員會程序的替代方案。專家裁決最適用於：
- 涉及估值或明確技術問題的爭議
- 相關事實並無重大爭議的個案
- 可根據文件證據確定的事項
例子包括私營公司股份估值，或裁定公司出售時結算賬目中的爭議項目。專家裁決往往比訴訟較少對抗性，且以私下方式進行，除非被要求公開或透過訴訟提出質疑，否則裁決結果通常保持保密。
選擇及委聘專家證人
專家挑選準則
在為稅務爭議挑選獨立專家時，納稅人及其顧問應考慮：
- 相關資歷：專業認證、學術資格及專門培訓
- 實務經驗：在特定領域及香港稅務事宜方面的多年經驗
- 過往實績：以往提供專家證言的經驗以及在審裁處的公信力
- 獨立性：與相關各方不存在利益衝突
聘用及委託考量
聘用專家時的主要考量包括：
- 清晰的職權範圍：界定工作範圍、需解答的具體問題以及交付成果
- 時間表與預算：制定切實可行的進度表及收費安排
- 獲取資訊：確保專家獲得所有必要的文件和數據
- 與法律顧問協調：保持專家與法律代表之間的有效溝通
- 獨立性守則：確認專家理解其對審裁處所負有的責任
與專業服務機構合作
主要會計師事務所及諮詢機構提供綜合稅務爭議解決服務，結合了：
- 擁有豐富爭議解決經驗的前稅務局人員
- 轉讓定價專家及經濟學家
- 稅務律師及訴訟專才
- 各行業的技術專家
- 處理跨境爭議的全球資源
這些跨領域團隊能夠提供全方位支援，涵蓋從最初的反對、稅務上訴委員會程序，以至可能就法律問題向法院提出上訴。
稅務上訴委員會聆訊結果及費用
可能出現的結果
在聆訊上訴後，稅務上訴委員會可以：
- 確認評稅（駁回納稅人的上訴）
- 減少評稅款額（納稅人獲得部分勝訴）
- 增加評稅款額（罕見，但委員會擁有此權力）
- 撤銷評稅（納稅人的上訴獲得完全支持）
- 將個案連同委員會的意見發回稅務局局長重新考慮
費用考量
若委員會沒有減少或撤銷該評稅（即納稅人的上訴不獲支持），上訴人可能會被命令向委員會支付不超過 HKD 25,000 的費用。此款項為上訴人自身法律及專家費用之外的額外開支。
聘請專業顧問和專家證人的龐大費用，使得在採取行動前仔細評估上訴理據變得至關重要。在早期階段獲取專家意見，有助納稅人就應否提出上訴作出知情決定。
稅務上訴委員會以外的上訴途徑
如對稅務上訴委員會就法律問題作出的裁決感到不滿，納稅人可向原訟法庭提出上訴，並可能進一步上訴至上訴法庭及終審法院。在這些階段，有關法律問題的專家證據重要性會相對降低，因為上訴法院主要聚焦於法律詮釋而非事實爭議。
最新發展與新興趨勢
加強審查與審核力度
香港納稅人面臨來自稅務局要求合理解釋其報稅立場的巨大壓力。近年來，涉及技術問題及事實爭議的稅務糾紛出現空前激增。部分個案更引發稅務審核或調查，導致本地及海外的稅務風險。
加強轉讓定價執法
隨著 2025 年法規的更新，預期稅務局將更大規模且更常態化地展開轉讓定價審查及審核。這種加強執法的舉措，很可能會帶動對轉讓定價專家和經濟學專家的更大需求。
數碼經濟帶來的挑戰
數碼商業模式的興起為稅務機關和納稅人帶來了全新挑戰。相關問題包括：
- 數碼資產及知識產權的估值
- 平台商業模式下的利潤分配
- 數碼服務及無形資產的轉讓定價
- 加密貨幣及數碼代幣交易的性質認定
這些領域需要結合稅務知識、技術理解及經濟分析的跨領域專業專長。
環境、社會及管治（ESG）事項
隨著 ESG 考量在商業營運中日益重要，稅務爭議可能會愈來愈多地涉及以下領域的專家：
- 碳信用額及環境資產的估值
- 綠色投資與可持續金融的稅務處理
- 與 ESG 相關的無形資產及服務的轉讓定價
納稅人最佳實務指引
主動完備文檔及合規管理
應對稅務爭議的最佳防禦，從一開始便在於完備妥善的文件記錄。納稅人應：
- 根據法規要求，備存全面的轉讓定價文檔
- 確保重大交易及決策具備同期文件記錄
- 定期檢視稅務立場，並確保符合不斷變化的法規
- 在提交報稅表前，考慮就複雜或高價值的交易獲取專家意見
儘早聘請專家協助
在爭議解決過程中儘早委聘專家，具備顯著優勢：
- 由專家評估納稅人立場的優勢與劣勢
- 識別所需補充的文件或證據
- 就爭議解決方案提供策略性建議
- 爭取更多時間準備全面的專家報告及分析
- 為潛在的和解協商奠定更有利的定位
配合稅務局的查詢
在積極維護合法稅務立場的同時，納稅人應：
- 迅速且完整地回覆稅務局的索取資料要求
- 與稅務局人員保持專業及具建設性的溝通
- 考慮自願披露或達成和解是否合適
- 就轉讓定價事宜探討事先定價安排（APA）或雙邊協商程序（MAP），以預防爭議
制定全面的爭議應對策略
管理稅務爭議時，應制定涵蓋以下各項的全面策略：
- 稅務立場的技術理據
- 涉及的稅款金額及潛在罰款
- 在各階段進行爭議所產生的成本
- 對業務關係的影響
- 商譽考量
- 稅務上訴委員會或法院潛在裁決的先例價值
重點摘要
- 獨立專家在香港的稅務爭議中不可或缺，能夠就估值、轉讓定價、稅法及技術事宜提供專業知識，而這些領域通常超出審裁處及法院的一般專業範疇。
- 稅務上訴委員會屬於準司法審裁處，採用靈活的證據規則，但專家證人仍必須保持獨立性，並對委員會負有首要責任，而非聘用方。
- 隨著 2025 年參照經合組織（OECD）指引進行更新後，香港強化的轉讓定價制度提高了轉讓定價專家的重要性，稅務局亦對關聯交易進行更頻繁且深入的審查。
- 超出指定門檻的實體必須備存妥善的轉讓定價文檔（主體文檔及本地文檔），由專家編製此類文件可預防爭議，或在面臨質疑時鞏固自身立場。
- 納稅人應在爭議過程中及早聘請專家，以評估理據、制定策略並編製全面的證據，因為證明評稅過多或不正確的舉證責任完全在於納稅人。
- 替代爭議解決機制（包括事先定價安排（APA）、相互協商程序（MAP）及專家裁決）為在正式訴訟之外解決轉讓定價和估值爭議提供了實用的選擇。
- 挑選專家時，應考慮其相關資格、香港實務經驗、過往實績、獨立性、溝通技巧，以及向非專業決策者清晰闡釋複雜技術問題的能力。
來源及參考資料
本文基於截至 2025 年 12 月的現行香港稅務法例、監管指引及專業實務編寫。主要資料來源包括：
面對複雜稅務爭議的納稅人，應向在香港稅法及相關爭議技術範疇具備專門知識的合資格稅務顧問、法律顧問及獨立專家尋求專業意見。本文僅供一般參考之用，不應被視為針對個別情況的具體稅務或法律意見。
加入討論
0 評論