本人による申し立て（自己代理）

メリット：

• 専門家費用がかからない（大幅なコスト削減）
• 案件を直接コントロールできる
• 審判所の手続きは裁判所ほど形式的ではない
• 単純明快な事案に適している

デメリット：

• 手続きや証拠規則の理解に時間を要する
• 専門的な評価の知見が不足している可能性がある
• 差餉物業估価署（RVD）側には専門の不動産鑑定評価士が代理人として就く
• 重要な証拠や手続き上のステップを見落とすリスクがある

専門家による代理

選択肢：

• 測量士：課税評価／不動産評価を専門とする公認測量士（チャータード・サーベイヤー）
• 弁護士：不動産／課税評価の実務経験を持つ事務弁護士（ソリシター）または法廷弁護士（バリスター）
• 併用：証拠資料作成のための測量士 ＋ 法廷弁論のための弁護士

メリット：

• 評価手法に関する高度な専門知識
• 賃料比較データベースへのアクセス
• 審判所に対する専門家としての高い信頼性
• 複雑な事案における勝訴率の向上

費用：

事案の複雑さに応じてHK$30,000〜100,000以上が見込まれます（注：結果にかかわらず、通常は各当事者が自己の費用を負担します）

費用に関する留意事項

重要な原則：各自の費用は各自が負担（自己負担の原則）

一般的な裁判手続きとは異なり、審判所は通常、結果にかかわらず各当事者が自己の費用を負担するよう命じます。これは以下を意味します：

• 勝訴した場合でも、お客様自身の測量士や弁護士の費用は自己負担となります
• 敗訴した場合でも、通常はRVD側の費用を支払う必要はありません
• 費用の負担命令が下されるのは、例外的な状況（不当な行為があった場合など）に限られます

一般的な専門家報酬：

• 不動産鑑定士（サーベイヤー）の報告書：HK$20,000-50,000
• 弁護士費用：HK$30,000-80,000+
• 専門家証人費用：HK$10,000-30,000
• 実費・諸経費：HK$5,000-15,000

所要期間の目安

プロセス全体：通常6～12か月

注：所要期間は、事案の複雑さ、審判所の業務量、および和解協議が行われるかどうかによって異なります。

1. 重要な期限の徒過

問題点：28日間の異議申立期限と28日間の上訴期限はともに厳格です。これらを徒過すると、評価額に対して不服を申し立てる権利を失うことになります。

解決策：評価台帳またはRVDの決定通知を受け取ったら、直ちに期日をスケジュールに登録してください。期限が切れるかなり前から準備を開始しましょう。

2. 比較事例の証拠不足

問題点：比較事例が1〜2件のみに依存している、または実際には比較対象にならない物件（所在地、規模、物件種別が異なるなど）を使用している。

解決策：正しい基準期間から、説得力のある比較事例を少なくとも3〜5件収集してください。すべての重要な点において類似していることを確認し、差異については適切な補正を行ってください。

3. 比較事例の対象期間の誤り

問題点：評価基準期間（通常は新たな台帳が発効する1年前）ではなく、現在の期間の賃料証拠を提示している。

解決策：評価台帳に記載されている基準期間を慎重に確認してください。その特定の期間における賃貸取引のみが関連性を持ちます。

4. 証拠に基づかない感情的な主張

問題点：客観的な評価証拠ではなく、支払能力の不足や主観的な不公平感、一般的な不満に焦点を当ててしまっている。

解決策：主張は専門的かつ証拠に基づいたものに留めてください。審判所が重視するのは、課税評価額（Rateable Value）が市場賃貸価値を正しく反映しているかどうかのみであり、支払能力や公平性ではありません。

5. 証人の準備不足

問題点：専門家証人が審判所の手続きに不慣れであったり、すべての証拠を確認していなかったりすることで、反対尋問において説得力のない証言になってしまうこと。

解決策：すべての証人に対し、事案、証拠、予想される展開について徹底的に事前説明を行います。反対尋問に備えた模擬練習を実施してください。

6. 誤った争点についての不服申立て

問題点：審判所の管轄外である事項（請求の誤り、免税措置、納税義務に関する問題など）について不服申立てを行おうとすること。

解決策：申立てを行う前に、問題が実際に課税評価額に関するものであるかを確認してください。その他の事項については、行政的な解決のために直接RVDへお問い合わせください。

7. 証拠資料の整理不足

問題点：整理されていない、ラベル付けがされていない、または把握しにくい証拠書類一式を提出し、審判所を混乱させてしまうこと。

解決策：タブ、ページ番号、論理的な構成を備えた、分かりやすいインデックス付きの証拠書類一式を作成します。審判所が重要書類を容易に見つけられるように整理してください。

8. RVD側の主張の過小評価

問題点：RVD側の見解や証拠を適切に分析することなく、自らの主張が明白に正しいと思い込んでしまうこと。

解決策：証拠が開示・交換された際には、RVDの証拠を綿密に確認してください。相手側の比較事例の弱点を特定し、反論を準備しましょう。

9. 和解を検討しないこと

問題点：RVD（差餉物業估價署）との交渉による和解によって、より迅速かつ低コストで妥当な結果を得られる可能性があるにもかかわらず、本審理まで進んでしまうこと。

解決策：和解協議に対して常にオープンな姿勢を保つこと。RVDが合理的な修正案を提示した場合は、審判所から不利な判断を下されるリスクを冒すよりも、その受入れを検討してください。

10. 手続き上の要件を軽視すること

問題点：証拠開示・交換、提出期限、または審理手続きに関する審判所の指示に従わないこと。

解決策：審判所の指示をすべて慎重に読み、遵守すること。不明な点がある場合は説明を求めてください。不遵守の場合、証拠が排除されたり、不服申立てが却下（失効）されたりする可能性があります。

上訴認容

審裁所がRVDの評価額が高すぎたと判断し、課税評価額（Rateable Value）をより低い金額に引き下げます

一部認容

審裁所は評価額を引き下げるものの、上訴人が求めた水準までは引き下げず、妥協的な判断となります

上訴棄却

審裁所がRVDの評価額は正しかったと判断し、当初の査定を支持・維持します

上訴が可能な事項：

• 法律の誤り： 審裁所が誤った法原則を適用した、または差餉条例（Rating Ordinance）の解釈を誤った場合