《稅務條例》下香港稅務上訴的法律依據與程序

重要提示：若未有在法定的一個月期限內提出反對，根據《稅務條例》（IRO）第70條，該評稅即屬最終及具決定性。法院一直裁定，自身疏忽、不諳時限、工作壓力或家庭事務繁忙等情況，均不構成逾期提出反對的「合理原因」。

局長裁決程序

稅務局收到反對通知後，會遵循以下程序：

1. 原評稅主任會先對反對進行初步審查
2. 若認為毋須作出修改，個案將轉交稅務局上訴組
3. 上訴組會進行 de novo（重新）審查
4. 為稅務局局長或副局長擬備事實陳述書及理由草稿
5. 局長可確認、減少、增加或撤銷該評稅
6. 向納稅人發出載明理由的書面決定書

第二階段：向稅務上訴委員會提出上訴

《稅務條例》第66條賦予納稅人權利，就局長的決定向稅務上訴委員會（Board of Review (Inland Revenue Ordinance)）提出上訴。該委員會是根據《稅務條例》第65條設立的獨立法定審裁處。

稅務上訴委員會的組成及管轄權

委員會由以下成員組成：

• 1 名主席及 10 名副主席（均具備法律培訓及經驗）
• 不超過 150 名其他成員
• 全體均由行政長官委任

委員會的管轄權訂明於《稅務條例》第66至69A條及第82B條。

上訴規定

重要實務要點：上訴理由應在起初階段便全面擬定。在提交申請後才提出的額外理由，稅務上訴委員會未必會予以接納。

稅務上訴委員會聆訊程序

根據《稅務條例》第68條，委員會在程序運作上具備相當大的靈活性：

• 聆訊形式：所有上訴均以閉門形式（in camera，不對外公開）進行聆訊
• 審查標準：委員會進行重新聆訊（de novo），並就評稅的正確性作全面覆核
• 證據：委員會在接納、拒絕及採納證據方面擁有比法庭更廣泛的權力，且無需嚴格遵守證據法則

舉證責任及舉證標準

《稅務條例》明確規定舉證責任在於納稅人。根據第 68 條，納稅人必須證明評稅額過多或不正確。主要原則包括：

• 稅務局並無舉證責任證明評稅正確
• 舉證標準採用相對可能性的衡量（民事標準）
• 納稅人必須提供清晰且可核實的證據，例如銀行月結單、薪俸結算單、合約、開支紀錄或專家證供
• 只要評稅主任的判斷屬合理及誠實，納稅人便必須提出證據證明評稅額過多

原訟法庭於 2025 年 6 月 17 日重申此原則，維持了稅務上訴委員會就納稅人舉證責任所作的裁決。

委員會的權力及裁決

委員會在聆訊上訴後，可：

1. 確認評稅
2. 減少評稅額
3. 增加評稅額
4. 撤銷評稅
5. 將個案連同委員會的意見發還局長處理

凡委員會未有減少或撤銷評稅，可命令上訴人繳付最高達 HK$25,000 的訟費，該筆款項將加入徵收的稅款中。

委員會的裁決（已隱去識別身分的資料）可予發表，並在香港普通法制度下具有具說服力的權威性。

第 3 階段：就法律問題向法院提出上訴

《稅務條例》第 69 條規定可就稅務上訴委員會的決定向法院提出上訴，但僅限於法律問題。

向原訟法庭提出上訴

納稅人或局長均可向高等法院原訟法庭申請許可，就稅務上訴委員會的決定提出上訴。規定包括：

• 時限：必須在委員會作出決定之日起計一個月內提出申請
• 理由：必須涉及法律問題（而非事實爭議）
• 須獲上訴許可：只有在法院信納以下條件時才會批出許可：
  • 涉及法律問題，以及
  • 擬提出的上訴具有合理勝訴機會

重要限制：由於利潤來源屬於事實問題，而法院的司法管轄權僅限於法律問題，因此除非有明確的法律依據，否則一般不得質疑稅務上訴委員會的事實裁定。

進一步上訴

上訴途徑可進一步經由：

1. 上訴法庭：針對原訟法庭裁決提出的上訴可提交至上訴法庭
2. 終審法院：作為最高法院，若案件涉及具重大廣泛公眾重要性的問題，上訴可提請至終審法院

經上訴法庭許可，當事人可跳過原訟法庭，直接從稅務上訴委員會向上訴法庭提出上訴。

返回頂部

稅務上訴的法律理由

納稅人可基於不同理由提出上訴，這些理由主要分為三大類：

1. 入息或開支申報中的事實錯誤

當評稅所依據的實際入息或可扣除開支數據或資料有誤時，即適用此理由。常見例子包括：

• 稅務局錯誤將毋須課稅的款項計入應評稅入息中
• 因資料不完整而錯誤計算入息
• 錯誤將入息歸入錯誤的課稅年度
• 在釐定可扣除項目金額時出現錯誤

所需證據：清晰且可核實的證明文件，例如：

• 銀行結單
• 工資單及僱傭合約
• 銷售發票及採購訂單
• 開支收據及憑證
• 與評稅數據相悖的會計紀錄

2. 法律詮釋錯誤

此理由涉及證明稅務局對《稅務條例》或相關規例的具體條文存在誤解或不當適用。例子包括：

• 錯誤將稅務規則套用於依法獲豁免徵稅的入息
• 錯誤理解批予特定免稅額或扣除項目的條件
• 在釐定源自香港的收入時錯誤應用來源地規則
• 不當應用反避稅條文

所需證據：

• 引用《稅務條例》（IRO）相關條文的法律論據
• 《稅務條例釋義及執行指引》（DIPN）
• 來自稅務上訴委員會裁決及法院判決的判例法
• 立法歷史及註釋

近期判例法的發展（包括 2025 年終審法院及上訴法庭的判決）持續完善對來源地規則及其他稅務原則的詮釋。

3. 不合理地不予扣除開支

根據香港稅法，開支僅在符合以下條件的情況下產生方可扣除：

• 完全出於業務目的
• 純粹為產生應課稅收入
• 必須在產生該項收入的過程中所產生

以此理由提出上訴，旨在質疑稅務局認定所申索開支不符合上述標準的裁定。

所需證據：

• 顯示開支的業務目的及必要性的證明文件
• 確立與產生收入關聯的往來書信及協議
• 有關常規商業慣例的行業標準及專家證據
• 與同類業務或過往年度的比較

4. 程序不當

儘管較為罕見，但上訴亦可基於以下程序問題提出：

• 未能提供充分機會回應稅務局的查詢
• 違反自然公正原則或程序公正
• 無法根據第 70A 條更正的評稅程序錯誤

對於常規上訴程序以外的程序爭議，納稅人可考慮向高等法院申請司法覆核，該程序側重於法律問題或程序公正，而非對事實進行重新審查。

返回頂部

「先繳稅，後爭議」機制

香港稅法的一大特色是無論反對或上訴是否待決，均須繳納評定稅款。主要要點包括：

• 評稅通知書上所列稅款必須在繳稅截止日期或之前繳清
• 提出反對或上訴不會自動暫緩繳稅
• 如提供足夠保證，稅務局局長可批准「暫緩繳稅」（暫時緩繳）
• 即使最終上訴成功，未有繳稅仍可能導致被採取追討程序及被徵收附加費

納稅人在對評稅提出爭議時有三個選擇：

1. 繳付全數稅款，如成功則申請退款
2. 向稅務局局長申請提供保證以暫緩繳稅
3. 繳付無爭議部分的稅款，並就爭議部分申請暫緩繳稅

返回頂部

稅務爭議時間表

下表列出上訴程序的常見時間表：

整體時間表：若納稅人循所有級別提出上訴，由最初發出評稅起計，整個程序通常需時5至8年。

返回頂部

納稅人的策略性考量

何時提出反對或上訴

鑑於稅務上訴涉及大量時間、成本及舉證責任，納稅人應審慎評估以下各項：

• 個案勝算：是否有明確證據證明評稅存在錯誤或詮釋偏差？
• 涉及金額：潛在節省的稅款是否足以支持所需的費用及資源？
• 替代解決方案：爭議能否在毋須展開正式法律程序的情況下，透過與稅務局（IRD）磋商解決？
• 時間限制：能否在一個月的反對期限內收集到關鍵證據？
• 現金流影響：在「先繳稅，後爭議」的機制下，企業是否有能力先行繳納稅款？

專業代表的重要性

稅務上訴涉及複雜的法律及證據問題。稅務顧問、會計師及律師的專業協助對以下方面至關重要：

• 擬定全面的反對及上訴理由
• 收集並陳述適當的證據
• 妥善遵循各項程序要求及期限
• 有效陳述法律論據
• 與稅務局磋商以探討和解空間

返回頂部

最新發展（2025年）

近期的判例法持續影響香港的稅務上訴實務：

• 舉證責任：原訟法庭於2025年6月的判決重申，納稅人須承擔證明評稅過高的全部舉證責任
• 來源地規則：上訴法庭於2024至2025年間的各項判決，進一步釐清了判定源自香港收入的來源地規則之詮釋
• 印花稅：終審法院於2025年6月的一宗案件中，釐清了在印花稅範疇下「已發行股本」的涵義

稅務局設有供公眾查閱的「稅務案件現況」（截至 2025 年 8 月 31 日更新），用以追蹤經由法院審理的重大稅務案件。

返回頂部

主要法定條文摘要

免責聲明：本文提供截至 2025 年 12 月有關香港稅務上訴程序的一般資訊。本文並不構成法律或稅務意見。納稅人如需針對具體情況的指引，應諮詢合資格的稅務顧問及法律專業人士。如欲查閱具權威性的法律條文，應參閱《稅務條例》及相關規例。