Hongkong Fondsdomizilsteuer – Vergleich zwischen Cayman, LPF und OFC

Eine Cayman Exempted Limited Partnership ist ein Offshore-Vehikel – historisch gesehen die dominierende Struktur für PE- und Hedgefonds in Asien. Der Hong Kong Limited Partnership Fund (LPF) ist ein in Hongkong ansässiges Onshore-Vehikel, das im Jahr 2020 eingeführt wurde und eine ähnliche Wirtschaftsstruktur wie eine Cayman-LP bietet, jedoch mit HK-Registrierung und Zugang zu HK-DTTs. Die Open-Ended Fund Company (OFC) ist eine 2018 in Hongkong eingeführte On-Shore-Unternehmensstruktur, die typischerweise für offene Investmentfonds verwendet wird (ähnlich einer Cayman SPC). Jedes hat unterschiedliche regulatorische, steuerliche und Anlegerprofil-Auswirkungen.

Ja. Ein HK-LPF kann sich für die Steuerbefreiung für Offshore-Fonds gemäß Abschnitt 20AM IRO qualifizieren, wenn er die folgenden Bedingungen erfüllt: Der Fonds muss nicht ansässige Kommanditisten haben; die Investitionen des Fonds müssen in qualifizierte Transaktionen erfolgen; und der Fonds darf keine anderen Geschäfte in Hongkong betreiben. Entscheidend ist, dass die Tatsache, dass die LPF in Hongkong registriert ist, sie nicht von der Befreiung ausschließt – die Befreiungsbedingungen basieren auf der wirtschaftlichen Substanz und dem Anlegerprofil des Fonds und nicht nur auf seiner Registrierungsjurisdiktion.

Ja, deutlich. Auf den Kaimaninseln gibt es nur sehr begrenzte Doppelbesteuerungsabkommen (eine Handvoll bilateraler Vereinbarungen ohne wichtige Herkunftsländer für Investitionen). Hongkong verfügt über mehr als 45 umfassende Doppelbesteuerungsabkommen, die China, das Vereinigte Königreich, Singapur, Japan, Korea, Frankreich, Deutschland und viele weitere Länder abdecken. Ein HK LPF oder OFC kann auf diese Abkommen zugreifen, um reduzierte Quellensteuern auf Dividenden, Zinsen und Lizenzgebühren von Portfoliounternehmen in Vertragspartnerländern zu erhalten – ein wesentlicher Wettbewerbsvorteil gegenüber Cayman-Strukturen.

Für Cayman-Fonds fallen in der Regel folgende Gebühren an: jährliche Gebühren für registrierte Makler (30.000–80.000 HKD); Kosten für die Einhaltung der wirtschaftlichen Substanz; CIMA-Anmeldegebühren; und CRS/FATCA-Meldekosten. Für einen HK-LPF fallen folgende jährliche Gebühren für die Unternehmensregistrierung an (bescheiden); SFC-Typ-9-Lizenzgebühren für den GP-Manager; Einreichung der Gewinnsteuererklärung; und ggf. Prüfungshonorare. Die gesamten Compliance-Kosten sind weitgehend vergleichbar, aber der HK LPF eliminiert die Cayman-spezifischen Substanz-Compliance-Kosten und bietet regulatorische Transparenz, die von einigen institutionellen Anlegern bevorzugt wird.

Der Einsatz einer HK-Zwischenholdinggesellschaft (SPV) zwischen einem Cayman-Fonds und seinen Portfolioinvestitionen kann strategisch wertvoll sein für: (a) den Zugriff auf das DTT-Netzwerk von HK für reduzierte Quellensteuern auf Portfoliodividenden und -zinsen; (b) Bereitstellung eines glaubwürdigen wirtschaftlichen Eigentümers für Abkommensansprüche; und (c) Vereinfachung der Rechnungslegung und der aufsichtsrechtlichen Berichterstattung. Um gültige Vertragsansprüche geltend machen zu können, muss das HK-SPV über eine echte wirtschaftliche Substanz verfügen – von Hongkong aus besetzt oder verwaltet. Die Kombination aus einem Cayman-Fonds + HK SPV ist eine etablierte Struktur im asiatischen Private Equity.

Die zweite Säule der OECD (globale Mindeststeuer von 15 %) betrifft vor allem große multinationale Unternehmen (Jahresumsatz über 750 Mio. EUR). Die meisten Investmentfonds – einschließlich der meisten PE- und VC-Fonds – sind ausdrücklich von der zweiten Säule ausgeschlossen, da es sich eher um Anlagevehikel als um einen operativen Betrieb handelt. Die zweite Säule gilt jedoch für die Portfoliounternehmen, in die Fonds investieren. Nach 2024 unterliegen Portfoliounternehmen, die in Jurisdiktionen der zweiten Säule tätig sind, einer Zusatzsteuer, die sich auf die Fondsrendite auswirken kann. Dies sollte bei der Due-Diligence-Prüfung für Investitionen in betroffenen Sektoren berücksichtigt werden.